CRF-PR

Quem se saiu pior foi o spray da Banana Boat, seguido pelo da Coppertone, que, segundo o teste, tem o FPS 14. O da Cenoura & Bronze teve o melhor resultado, apesar de ficar oito pontos abaixo do que anuncia na embalagem. Também foram avaliadas as marcas Australian Gold, L'Oréal, Natura, Nivea, O Boticário, Red Apple e Sundown (veja quadro abaixo).

O teste mediu a proteção contra raios UVA e UVB e seguiu metodologias internacionais reconhecidas pela Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária). Para a análise de FPS, que mede a proteção contra os raios UVB, foi feito teste in vivo, com em média dez voluntários por marca. A análise de UVA foi feita in vitro, e duas marcas foram consideradas ruins nesse quesito (Australian Gold e Red Apple). "Em geral, os fabricantes usam o mesmo teste para aprovar os produtos. Não há justificativa metodológica para resultados tão ruins", diz Márcia Carvalho, pesquisadora da Proteste.

A Abihpec (Associação Brasileira da Indústria de Higiene Pessoal, Perfumaria e Cosméticos) contestou os resultados e a metodologia do teste por meio de nota. "Os filtros analisados são de empresas comprometidas com a qualidade e eficácia de seus produtos. [Protetores em spray] requerem procedimentos específicos para determinação do FPS, que, se não aplicados adequadamente, podem impactar negativamente no resultado final."

Em testes de eficácia, o filtro em spray é usado de forma diferente da que o consumidor está acostumado. Em vez de borrifado na pele, o produto é aplicado em gotas e espalhado com uma luva.

Tudo isso para ter certeza de que a pele está recebendo 2 mg de filtro por cm², explica o dermatologista Sérgio Schalka, da Sociedade Brasileira de Dermatologia.

Fabricantes contestam o teste - A Natura declarou que, "mesmo seguindo a metodologia aceita pela Anvisa, se não forem corretamente manuseados, produtos de base alcoólica podem gerar grandes variações de resultados".

As marcas L'Oréal, Coppertone, O Boticário e Banana Boat divulgaram uma nota dizendo que seguem a legislação da Anvisa e têm estudos comprovando o FPS declarado no rótulo.

A Australian Gold, além de reafirmar a eficácia dos seus produtos, se colocou à disposição para a realização de um novo teste em conjunto com a Proteste. Sobre o resultado ruim no teste de proteção UVA, a fabricante diz que essa proteção ainda não é exigida pela Anvisa.

Esse também foi o argumento da Red Apple para o teste de UVA. Sobre o FPS, a fabricante disse que realizou uma nova análise e obteve um resultado idêntico ao que já tinha (FPS 30,8).

A Sundown não quis se pronunciar.